专家称是人斯人两种写法都有

在浩渺的古籍文献中，关于“是人”与“斯人”的写法，引发了诸多关注与讨论。这两种指示代词，在历史的传承中，时而交融，时而独立，共同见证了中华文化的博大精深。

一探其源，我们发现这两种写法在古籍中均有存在。在古老的经典如《孟子》中，我们常常可以见到“是人”的身影。而在杜甫的诗句中，“斯人独憔悴”则展现了另一种韵味。可见两者在古汉语中都有出现，都表达着“这人”或“此人”的含义。这既展现了中华文化的深厚底蕴，也反映了语言发展的多元性。

随着岁月的流转，教材作为文化的传承之地，其选用哪种写法也引起了广泛关注。主流教材如人民教育出版社自上世纪六十年代开始收录《生于忧患，死于安乐》，并一直沿用“是人”版本。教材编撰者表示，尽管两种写法都是正确的，但在教材中需要遵循权威古籍，因此选择了“是人”。这一决策体现了对传统文化的尊重与传承。

公众对于这两种写法的认知却存在偏差。这背后的原因多元且复杂。影视作品和文学读物中的普及效应使得“斯人”在大众心中留下了深刻的印象。部分人认为“斯人”更具文言文的语感，误以为其在古文献中的出现更为自然。而现代修改的痕迹也让一些人倾向于认为“是人”是现代改编的结果。这种认知偏差反映了语言习惯差异和文化背景对人们认知的影响。

对于学术界而言，这两种写法是否存在本质区别，一直是讨论的焦点。多数专家认为，“是人”与“斯人”在古汉语中都表示“这”，两者在语义上并无明显区别。对于哪种写法更为正宗，学界存在分歧。部分学者坚持古籍的权威性，主张使用“是人”；也有学者认为两种写法都可接受，属于版本差异。这种学术立场的分歧体现了中华文化的博大精深和学术研究的多元性。

“是人”与“斯人”的争议不仅是语言问题，更是文化、历史和学术研究的交汇点。在历史的长河中，它们共同见证了中华文化的繁荣与发展。无论是哪种写法，都承载着中华文化的深厚底蕴和历史的积淀。