在咖啡中擅自添加茅台售卖属侵权

茅台咖啡：融合与创新之间的商标法律思考

在当今商业交融的时代，商品的跨界融合与创新日益频繁。以茅台酒与咖啡的结合为例，我们不禁要其中的商标法律问题。商家在新领域时，必须审慎对待知识产权与商标权的边界。

一、单纯添加行为下的合法性

若商家仅将茅台酒作为咖啡的原料之一，并且在产品包装或宣传中仅作描述性说明，如“含茅台酒”，而未突出使用“茅台”商标，那么根据物权法原则，商家对其合法购得的茅台酒享有支配权，这种行为一般不构成商标侵权。

二、商标性使用的法律风险

若商家在宣传或包装上突出使用“茅台”字样，如以“茅台拿铁”命名或设置“飞天茅咖”广告牌，则属于未经许可的商标性使用，构成了商标侵权。这样的行为可能会面临行政处罚或民事赔偿的风险。这是一个明确的红线，商家不得轻易跨越。

三、授权联名的合法路径

在茅台与瑞幸合作的“酱香拿铁”案例中，虽然产品中含有茅台酒，但由于获得了授权且未直接使用“茅台”商标命名，因此不构成侵权。其他未经授权的商家若暗示与茅台存在联名关系，可能构成不正当竞争。

四、其他潜在的法律风险

除了商标侵权，商家还需警惕其他法律风险。以添加茅台为名进行大幅溢价，可能涉嫌价格违法；使用非正品茅台酒则涉及销售假冒商品；若违规添加其他非食品原料，可能触犯《食品安全法》。

在这个跨界融合的时代，商家需要深入理解并遵守相关法律法规，确保产品的合法性和正当性。对于茅台酒与咖啡的结合，商家应避免误导性命名和宣传，如实标注成分来源，尊重知识产权和消费者的知情权。只有在合法的基础上，这样的创新才能走得更远。