醉酒驾驶罪不起诉有案底吗（关于办理醉酒驾驶刑事案件不起诉）

关于酒驾当场未捕获后续调查及“零口供”案件审查定案的问题

一、基本案情介绍

某地区发生一起涉嫌酒驾案件，被告人王树宝在驾驶车辆后离开现场，之后被警方通过群众举报线索抓获。王树宝坚称自己在停车后才去饮酒，并且否认酒后驾驶。案件因缺乏被告人的直接口供，被称为“零口供”案件。

二、案件审查过程中的问题

对于未当场查获的醉酒驾驶案件，尤其是被告人拒不承认犯罪事实的“零口供”情形，如何通过证据审查定案是一大挑战。

三、裁判理由与证据审查

1. 直接证据的审查：虽然被告人王树宝始终否认酒驾，但案件中存在目击证人证言、辨认笔录等直接证据。证人顾某、陈某、张某以及洗衣店老板曹某的证言均证实王树宝驾驶出租车在道路上行驶，且停车后呈现醉酒状态。这些证言细节相互印证，证明力较强，足以证明王树宝醉酒驾驶的犯罪事实。

2. 间接证据的审查：虽然间接证据不能直接证明案件的主要事实，但能够证明与主要事实有关的一些情节。本案中的间接证据包括：苏A91078号出租车的GPS定位系统记录和报警平台记录，证实了车辆的行驶轨迹和停车情况，与证人的证言相互印证，进一步证实了王树宝酒后驾车的行为。

3. 证据的综合分析：在审查证据时，应综合分析直接证据和间接证据，以及它们之间的相互关系。在本案中，直接证据和间接证据相互印证，形成了完整的证据链，足以排除被告人的无罪辩解，认定王树宝构成危险驾驶罪。

对于未当场查获被告人醉酒驾驶机动车且系“零口供”的案件，可以通过审查直接证据和间接证据，以及它们之间的相互关系，来确定被告人是否构成犯罪。在本案例中，法院根据证人证言、GPS记录等大量证据，认定王树宝构成危险驾驶罪，并判处相应的刑罚。这为我们处理类似案件提供了宝贵的经验和参考。关于办理醉酒驾驶刑事案件中，针对犯罪嫌疑人王某某的审查与证据体系构建

一、概述

在司法实践中，对于醉酒驾驶案件的办理，必须严谨审查证据，确保案件处理的公正性。本案涉及GPS定位系统记录、报警平台记录等间接证据与被告人供述的审查判断，具有典型性。

二、证据体系的审查与判断

1. GPS定位系统记录和报警平台记录：这些书证如实反映了出租车在道路上行驶的路线、时间以及发生纠纷、群众报警等基本事实。这些间接证据从时间上排除了王某某停车后大量饮酒的可能，也印证了证人关于王某某停车后立即下车的证言。

2. 抓获经过和血液酒精含量鉴定意见：民警将王某某抓获后，经医院血液抽样检验，其血样酒精含量达到醉酒状态标准。这一直接证据与间接证据相互印证，进一步证实了王某某的醉酒驾驶事实。

3. 被告人的供述与辩解：虽然王某某及其妻子始终否认王某某酒后驾驶，但承认是王某某本人驾驶出租车。通过对其供述的审查与分析，发现其辩解存在自相矛盾、不合常理之处，反证了其辩解的虚假性。结合其他证据，足以认定驾驶出租车到现场的就是王某某。

三、审查判断被告人供述的真实性

在本案中，被告人王某某作为刑事诉讼的被追究对象，其否认犯罪事实或者供述时避重就轻的做法符合人趋利避害的本性。对于被告人王某某的无罪辩解，结合其供述的前后不一致、不合常理之处以及与在案的其他证据相矛盾的情况，进行了综合分析判断。通过对比其多次供述、证人证言以及血液酒精含量鉴定意见等证据，发现其辩解难以自圆其说，不符合常人的记忆规律，因此对其无罪辩解不予采信。

四、关于不起诉的问题

对于醉酒驾驶的刑事案件，不起诉的构成要件主要包括：证据不足、情节轻微、危害不大等。在本案中，由于证据充分、确凿，且王某某的血液酒精含量较高，危害公共安全，因此不符合不起诉的条件。

综上，办理醉酒驾驶刑事案件时，除了审查直接证据外，还应结合间接证据对被告人的无罪辩解进行综合分析判断。本案通过综合运用GPS定位系统记录、报警平台记录、抓获经过、血液酒精含量鉴定意见等证据，查明了王某某危险驾驶的犯罪事实。在证据充分的情况下，依法对王某某进行起诉，以维护公共安全和司法公正。