别把我和神棍混为一谈

在问题时，我们或许可以从多个维度来寻找一个恰当的对话策略。理性讨论的精髓在于能否明确表达观点的也尊重他人的意见，并坚持“主张与证据强度成正比”的原则。以下是一些实用的方法，有助于我们在讨论中维护一个理性的环境。

我们可以采用“立场前置法”。在发表观点前，先表明自己的立场和态度：“对于这个问题，我倾向于用科学、数据和逻辑来分析。让我们先梳理一下现有的证据链。”这样的开场白有助于让对方明白你的讨论出发点，从而避免误解和不必要的争执。

遇到非传统或新奇的主张时，可以尝试运用“质疑框架法”。通过提出一些关键问题来验证对方的说法：“这个说法是否有可验证的预测？”“能否提供经过同行评审的研究支持？”“是否有可重复的实验数据？”通过这样的提问，可以促使对方提供更充分的证据来支持其观点。

我们还可以运用“归谬引导法”。当对方观点存在逻辑上的漏洞时，我们可以逐步推导出一个荒谬的结论，然后指出问题：“如果按照这个逻辑延伸下去，将会得出一个自相矛盾的结论。我们需要更严谨的认知框架来审视这个问题。”

对于不确定的领域，我们可以采用“置信区间法”。在表达观点时，考虑到可能存在的不确定性：“目前科学界对此的共识是……，但在某些特定条件下，可能存在一定程度的误差空间。这需要我们进一步验证和。”

信息溯源也是非常重要的。在讨论过程中，建议共同核查信息的来源：“我们是否可以先确认这个消息的最初出处？这份数据是否经过第三方的验证？”这样可以确保我们的讨论基于可靠的信息和事实。

我们需要明确区分不同的认知维度。有些说法可能属于信念范畴，有些则属于实证范畴。我们可以这样表达：“这个说法是建立在哪种认知维度上的？如果是前者，我表示尊重；但如果是后者，我们需要在实证的基础上展开讨论。”这样可以将讨论引导到一个更加专业和理性的方向。

面对强行类比的情况，我们可以冷静地回应：“正如我们不能因为存在就否定真钞的价值一样，真正的XX（你的领域）研究有其严格的方法论。我们应该基于事实和证据来评价其价值和意义。”保持冷静和专业态度，本身就是最好的区隔方式。通过这样的方法，我们可以维护一个理性、有序的讨论环境。