胡锡进-为者开脱非常不可取

一、坚守法治底线

胡锡进明确表示，无论个人遭遇何等困境或面临怎样的社会矛盾，行凶行为都应受到法律的严惩。他强调，现代文明社会的法治秩序需要我们坚守“不行凶”的底线。法律是公平的准绳，一旦动摇，整个社会的稳定和谐将面临严重威胁。他的观点被凝练为：法律红线不容触碰，任何形式的暴力都必须受到谴责和制裁。

二、反对舆论美化暴力行为

胡锡进批评了一些舆论试图为行凶者开脱的行为。他批评部分舆论过分追溯案件的恩怨纠葛或社会不公，为行凶者贴上“反抗”、“快意恩仇”等标签。他认为，对暴力行为的同情不应影响对案件本身的公正评判。他强调，“归”，即事件的性质和行为的结果应独立评价，不应被其他因素所干扰。这一观点体现了对公正、公平的坚守。

三、社会治理与法治并行

胡锡进承认社会矛盾的客观存在，主张通过完善基层治理和推动公平正义来减少极端事件。他认为，法律虽然不完美，但仍是解决冲突的最优选择。他反对将“自我救济”合理化，强调法律是维护社会公正的最后防线。这一观点体现了对法治精神的尊重和对法治建设的重视。

四、典型案例与公众争议焦点分析

胡锡进的观点在一些典型案例中得到了体现。例如，在莆田欧某中案中，他坚决反对因同情欧某的遭遇而对其行凶行为有所开脱；在上海命案中，他呼吁避免将性别议题与案件过度绑定，强调所有行凶都是恶。这些观点引发了公众对道德、法律和社会问题的深入思考。舆论争议焦点主要集中在两个方面：一是公众对长期遭受不公后可能产生的极端心理的理解；二是对法律与社会治理双重完善的呼吁。这些争议反映了公众对正义的追求和对社会问题的关切。

胡锡进的立场可以概括为：在法治框架内坚决反对任何形式的暴力合理化，同时承认社会矛盾需要通过制度完善来解决。他的观点引发了公众对“程序正义”与“结果正义”的复杂认知差异的讨论。在这个问题上，公众的看法是多元的，但无论何种观点，都体现了对社会公正和法治建设的关注和期待。