劳荣枝态度强硬不配合

当庭翻供与对抗性回应背后的故事

劳荣枝在法庭上的表现引起了广泛关注。在二审期间，她推翻了之前的大部分供述，对检方的提问采取了反问或回避的态度。面对与法子英同住的问题，她反问：“不住一起难道要租两套房子吗？”面对关于作案细节的询问，她回应说：“你可以去问法子英。”而对于捆绑殴打受害人的指控，她的回答则是：“受害人那么瘦弱，不需要动手”或者“我真的想不起来了”。这种回应方式充满了对抗性，引起了公众的热议。

庭审中的策略分析显示，劳荣枝充分利用了共犯法子英已死亡的事实，试图将责任推给无法对质的同案犯。她声称自己是受到胁迫的受害者，但法院认定她在物色目标、诱骗被害人等关键环节上起到了主动作用。心理素质极强的她在法庭上表现得相当冷静，甚至在被舆论评价为“态度自若地翻看资料”时引发了法庭的哄笑。

在法律程序上，也有一些争议点。辩护方曾要求幸存证人出庭，但证人以隐私为由拒绝。检方指出劳荣枝推翻供述导致质证困难，且对其在常州案中的自首情节提出了质疑。最高法最终裁定劳荣枝主观恶性极深，需对7条人命承担主犯责任。这一裁定引起了社会的广泛关注，也引发了人们对法律程序的深入讨论。

而最近，劳荣枝的辩护律师吴丹红因涉嫌违规炒作案件、诋毁办案机关被律协立案调查，进一步引发了公众对案件透明度的关注。这一事件也使得该案成为了中国法治进程中体现“程序正义与实体公正统一”的典型案例。对于劳荣枝的翻供和对抗性回应，公众有着不同的看法和观点。有人认为她是在为自己辩解，也有人认为她是在逃避责任。但无论如何，这个案件都让我们对法律有了更深入的思考和认识。