庭审现场刘鑫再次否认锁门

在2022年2月16日的二审庭审中，刘鑫（现用名刘暖曦）针对江歌母亲江秋莲所提出的生命权纠纷案，就关键的“锁门”争议进行了回应和抗辩。

1. 刘鑫的主张

刘鑫坚决否认了在案发时存在“先行入室后锁门”的行为，表示没有任何证据显示其主动锁闭房门。他强调，江歌主动在地铁口等待的行为并非基于他的要求，他无法预知陈世峰会采取何种行动。刘鑫认为江歌的遇害是由陈世峰单独行为所致，他自身不应承担任何过错及民事赔偿责任。

2. 江秋莲方的反驳

江秋莲方则指出，刘鑫的“锁门”行为有充分的客观证据支持，其否认行为只是一种推卸责任的虚假陈述。他们还强调，刘鑫阻止江歌报警的证据链完整无缺，且他引入危险的行为构成未尽到对江歌的安全保障义务。

3. 案件的争议焦点

法庭调查的核心是刘鑫是否因先行行为，如隐瞒陈世峰的暴力倾向、未告知江歌真实风险等，导致江歌处于危险环境，从而需要承担侵权责任。法律方面的争议则围绕“安全保障义务”的界定以及刘鑫是否违反了这一义务展开。

4. 庭审结果

二审并未当庭宣判，合议庭宣布休庭，并承诺将在适当的时候公布判决结果。

此次庭审，双方关于事实认定和法律适用的分歧依然显著。最核心的矛盾集中在刘鑫是否通过锁门这一行为阻断了江歌的逃生路径，以及这一行为与江歌死亡之间的因果关系。庭审过程中，双方律师团队围绕这一主题展开了激烈的辩论。

对于江歌母亲江秋莲来说，她坚信刘鑫的锁门行为对江歌的死亡负有重大责任。而对于刘鑫来说，他则坚决否认了这一点，认为自身行为并无不当，不应承担任何责任。庭审现场的气氛紧张，双方的情绪都十分激动。

旁观者们也在密切关注此次庭审的进展，希望能够得到一个公正、公平的结果。这不仅仅是一个关于个人责任的纠纷，更是对社会公众对于友情、安全、责任认知的一次重要考验。外界普遍期待，此案能够给出一个明确的答案，以解答人们对于相关问题的疑惑。