演模拟车站遭袭被指像话剧

近年来，“汉光演习”中的模拟台北车站遭袭战术演练引起了广泛的争议和批评。尽管这些演习多次进行，但因其不切实际的设定、战术设计漏洞、作秀成分大于实战意义以及专业性与指挥体系的问题，被岛内外舆论讽刺为一场“话剧式”的作秀。

关于反恐设定的不切实际性备受质疑。演练设想台北车站遭遇恐怖袭击并挟持人质，但台湾既无本土恐怖组织，也未明确的来源。这种混淆敌我双方的概念，让演习的逻辑显得荒谬。退役中将帅化民更是批评此类城镇战术演练是作秀，他强调在台海冲突中，一旦爆发冲突，初期就会进入海空决战，根本不会有拖延至城镇战阶段的情况。

战术设计漏洞频出也成为争议的焦点。在车站攻坚演练中，士兵竟然以透明玻璃幕墙作为掩体，动态完全暴露在敌方视野下。这种玻璃幕墙显然无法起到保护作用，违背了基本战术常识。反恐装备不足的问题也备受美方顾问的批评。士兵未配备盾牌，仅穿背心冲锋，实际作战中极易受到致命伤害。

演习中的作秀成分大于实战意义也引发了广泛的批评。演习现场出现外籍顾问参与指挥，但台方未说明其身份与职权，引发了军事主权旁落的质疑。岛内舆论批评演习场景如同电影剧本，重点放在了媒体曝光而非实战能力提升上。甚至有士兵在演练中表现出摆拍的行为，被讽刺为“有剧本，无剧情”。

关于专业性与指挥体系的问题也日益突出。台当局安全部门负责人因缺乏军事专业背景而备受批评。退役将领指责其在决策上的“外行”，例如将城镇战作为演练重点而忽视台海作战的实际需求。最近的“汉光40号”演习虽然宣称无剧本，但仍被曝出取消关键课目、士兵战术动作不规范等问题，暴露了指挥体系的混乱和无序。

“汉光演习”中的模拟台北车站遭袭战术演练所引发的争议和批评，凸显了台湾军事演习在设定、战术、指挥体系等方面的问题。为了解决这些问题，相关部门需要认真反思和改进，确保演习更加贴近实战需求，提高作战能力。