扩权强县和强县扩权区别

“扩权强县”与“强县扩权”县域治理改革的双翼

县域治理改革一直是我国发展的重要议题，其中，“扩权强县”与“强县扩权”两大模式尤为引人注目。它们的核心都是向县级赋权，但背后却有着微妙的差异。

一、内涵的深浅

1. 强县扩权：

此模式主要针对经济实力较强的县市，赋予其与地级市相当的经济管理权限。这不仅包括财政体制、土地管理权限等核心要素，而且通过减少行政层级降低成本，进一步激发强县的发展活力。浙江省在1992年启动的四轮“强县扩权”改革就是一个典型的例子，重点支持经济强县突破发展瓶颈，直接对接省级资源。

2. 扩权强县：

此模式更注重全面的赋权，适用于所有具备发展潜力的县市，无论是经济强县还是基础薄弱的县都能受益。重点在于通过赋权提升县域自主统筹能力，推动内源式发展。广东在2023年的改革就是一个很好的例证，将60项省级职权下放至市县，财政省直管县覆盖57个县（市），旨在强化县级资源整合能力。

二、政策逻辑的差异

强县扩权侧重于“以强带弱”，通过释放强县的经济动能，辐射带动整个区域的发展，为省直管县改革铺平道路。而扩权强县则强调“全域赋能”，通过动态调整权限清单，系统性地增强县域治理能力，促进城乡的协调发展。

三、实施效果的互补性

这两种模式在实践中经常是相辅相成、组合推进的。强县扩权注重短期的突破，而扩权强县则注重长效机制的建设。例如，浙江在早期通过强县扩权培育出经济强县后，转向扩权强县以实现全域的均衡发展。

四、改革方向的趋同

尽管两者在细节上存在差异，但当前的改革方向已经逐渐趋同。它们都强调“精准放权+能力建设”的双向协同。如四川省的“扩权放活、富民强县”政策，既赋予权限又配套考核机制，推动县域的高质量发展。

“扩权强县”与“强县扩权”是县域治理改革的两翼，缺一不可。它们共同为县域的发展注入了新的活力，使县域治理更加高效、灵活，更好地服务地方民众，推动地方经济的持续、健康发展。