举证责任真的不再倒置了吗

本报记者 孔令敏 张灿灿报道

近日，全国人大常委会在第三次审议侵权责任法草案时，作出了一个重要决定：删除草案中有关医疗损害责任举证倒置的规定。这一决定引起了社会各界的广泛关注，尤其是在医疗界和患者群体中的反响尤为强烈。

随着医患纠纷的增多以及患者取证困难的现实，为了保护患者权益，最高人民法院曾实施了一项司法解释，规定因医疗行为引起的侵权诉讼，医疗机构需承担举证责任，证明医疗行为与损害结果之间不存在因果关系及不存在医疗过错。这就是医疗机构在侵权诉讼中承担举证责任倒置的由来。

在侵权责任法草案的审议过程中，关于是否保留这一举证责任倒置的规定，引发了激烈的讨论。全国人大法律委员会最终决定删除草案中的相关内容。对此，中国医师协会法律事务部主任邓利强进行了解释。

邓利强指出，删除这一条款的初衷在于遵循医疗侵权适用过错责任原则，即“谁主张谁举证”。考虑到患者举证的困难，草案在初审时提出了第58条和第59条作为补充。由于第59条的规定过于模糊和宽泛，可能给法院过大的自由裁量权，导致举证责任倒置。很多医务人员和卫生法律工作者建议取消该条款。此次删除并不等于修改了高法于2002年作出的司法解释。

那么，《民事诉讼法》的证据制度又有哪些规定呢？邓利强表示，民事诉讼法中并没有关于医疗责任举证倒置的具体规定，而是由最高人民法院在司法解释中作出了相关规定。《侵权责任法》和《民事诉讼法》是两个不同性质的法律，各有其独特的管辖范围和规定。当实体法作出明确规定时，程序法应该作出相应的调整。

对于取消举证责任倒置是否意味着医方不用举证的问题，中国医院协会维权部副主任郑雪倩认为，即便没有举证责任倒置的条款，患者在提起诉讼时仍需证明其与医院之间存在医患关系、医院的诊疗活动对其造成了伤害等。如患者无法证明，则可要求进行司法鉴定。之后，专家将根据鉴定结果判断医方是否存在过错。如果判定医院有错，医方仍需提供证据以证明自己无错。取消举证责任倒置并不代表医方不再需要举证。

至于未来的发展趋势，专家们普遍认为，关键在于看侵权责任法通过后，最高人民法院是否会作出新的司法解释或修订。对此，社会各界都在密切关注，期待能为医患双方带来更为公平、合理的解决方案。医疗纠纷中的举证责任与医患关系的和谐构建

郑雪倩表示，让医患双方共同承担举证责任，有助于解决医疗机构在取证方面遇到的难题。在以往举证责任倒置的情况下，当患者出现死亡并拒绝进行尸体解剖时，医院往往因此无法取证，而被迫承担不必要的责任。双方共同质证能够促进患者家属的配合，增进医患之间的和谐，更公正地解决医疗纠纷。

曾庆，卫生部中日友好医院医患关系办公室主任，他认为在约束医生行为的保护医生的权利同样重要。在医疗纠纷的处理中，需要平衡医患双方的权益，确保医疗体系的和谐稳定。

关于患者权益保障的问题，邓利强指出，在侵权法草案的第58条中，针对患者举证困难的问题，明确规定了某些情况下可推定医务人员有过错。这些规定包括违反医疗卫生管理法律、行政法规、规章、诊疗规范，以及隐匿、伪造、销毁医学文书及有关资料等行为。这样，即使取消举证责任倒置，患者的权益也能得到合理保障。

田献氢，卫生部中日友好医院医患关系办公室副主任，他认为患者应承担相应的举证责任。他强调，取消举证责任倒置并不等同于损害患者利益，公众对此应有正确的认识。对于个别医务人员违反诊疗规范造成损害的情况，应严厉惩罚。对于医学尚未明确的问题和现有技术无法克服的问题，应建立救助机制，减少患者损失。

北京协和医院急诊科主任于学忠认为，取消举证责任倒置并不意味着患者处于弱势地位。因为医生的医疗行为始终受到法律法规、医疗护理常规等规定的约束。

在医疗行为的约束方面，人们担心取消举证责任倒置后，对医生行为的约束会否被弱化。对此，陶红兵副教授提出，应从完善体制机制入手，加强医院内部管理和监管，规范医务人员的诊疗行为。医疗机构应完善医疗服务信息公示制度，公开医疗服务费用、死亡率、患者满意度等信息，让老百姓获得准确的医疗信息。要加强社会监督机制，定期给医院提意见，监督医生是否有不当行为。

陶红兵还强调，要改革医院内部不合理的绩效考核机制。现行的机制把经济效益放在首位，鼓励创收，这增加了患者医药费用负担，不利于构建和谐医患关系。改革绩效考核机制，使其更侧重于医疗质量和服务质量，是改善医患关系的关键之一。

在医疗纠纷中，应平衡医患双方的权益，完善医疗制度，加强监管和社会监督，促进医患关系的和谐构建。